Entre as teorias mais proeminentes do realismo defensivo está a teoria ofensiva-defensiva que afirma que existe um equilíbrio inerente à tecnologia, geografia e doutrina que favorece tanto o atacante ou o defensor na batalha. A teoria ofensiva-defensiva tenta explicar a Primeira Guerra Mundial como uma situação em que todos os lados acreditavam que o equilíbrio favorecia a ofensiva, mas estavam enganados.

Os realistas estruturais defensivos rompem com o outro ramo principal do realismo estrutural, o realismo ofensivo, sobre a possibilidade ou não dos Estados deverem sempre maximizar o poder relativo à frente de todos os outros objetivos. Enquanto os realistas ofensivos acreditam que este seja o caso, alguns realistas defensivos acreditam que o equilíbrio ofensivo-defensivo pode favorecer o defensor, criando a possibilidade de que um Estado possa garantir a sua segurança. Um arsenal nuclear capaz de contra-atacar é muitas vezes considerado supremo na defesa no equilíbrio ofensivo-defensivo, essencialmente pode garantir a segurança para o Estado que possui isso. No entanto, em um mundo multipolar, a capacidade de contra-ataque não oferece as mesmas garantias que oferecia durante a bipolar Guerra Fria. Alguns realistas defensivos também diferem de seus contrapartes ofensivos na crença de que os Estados podem sinalizar suas intenções nos outros Estados. Se um Estado ser capaz de comunicar que suas intenções são benignas para o outro Estado, então o dilema de segurança está superado. Finalmente, muitos realistas defensivos acreditam que a política interna de um Estado pode interferir em sua política externa; os realistas ofensivos tendem a tratar os Estados como "caixas-pretas".